The project dashboard is a free tool that is only available to verified hoteliers to make adopting new technology easier by streamlining their research and simplifying their communication workflow.
בקצרה
ניתחנו 1,255 ביקורות מאומתות של מלונאים, השווינו מערכי תכונות, תמחור ומקרי בוחן מהשטח כדי לפרק היכן כל פלטפורמה מצטיינת. הבחירה הנכונה תלויה בסוג הנכס ובסדרי העדיפויות שלכם:
Cloudbeds מצטיין/ת בease of use and customer support — במיוחד עבור נכסי independent (4.5/5) , עם תכונות בלעדיות כמו Integrated Payment Processing and Booking Performance and Pace Reporting.
TeamSystem מצטיין/ת .
דירוגים זה לצד זה על סמך 1,255 ביקורות מאומתות של מלונאים ב-HTR.
| HTScore |
|
|
| סבירות להמלצה |
|
|
| קלות שימוש |
|
|
| תמיכת לקוחות |
|
|
| תמורה לכסף |
|
|
| מחיר התחלתי | From $200/mo | Contact sales |
| ביקורות מאומתות | 1,255 | 0 |
לאחר ניתוח 1,255 ביקורות מאומתות, משתמשי Cloudbeds מעריכים ביותר את קלות שימוש ועיצוב אינטואיטיבי, סנכרון בזמן אמת, שילוב פלטפורמה הכל באחד, בעוד משתמשי TeamSystem מדגישים את . לחצו על כל נושא כדי לראות מה אומרים המבקרים.
|
|
TeamSystem |
|---|---|
| יתרונות | |
|
+
קלות שימוש ועיצוב אינטואיטיבי
▾
|
|
|
+
סנכרון בזמן אמת
▾
|
|
|
+
שילוב פלטפורמה הכל באחד
▾
|
|
|
+
דיווח וניתוח
▾
|
|
| חסרונות | |
|
−
מגבלות התאמה אישית
▾
|
|
|
−
בעיות מהירות וביצועים
▾
|
|
|
−
מגבלות בונה אתרים
▾
|
|
כיצד כל מוצר מדורג בין ספקי מנהלי ערוצים עבור גדלי נכסים, סוגים ואזורים שונים — על סמך ביקורות מאומתות ממלונאים בכל פלח.
לפי גודל מלון
| פלח |
|
TeamSystem |
|---|---|---|
| קטן (10-24 חדרים) ▾ | #3 572 ביקורות | — |
| בינוני (25-74 חדרים) ▾ | #5 171 ביקורות | — |
| גדול (75-199 חדרים) ▾ | #4 42 ביקורות | — |
| גדול במיוחד (200+ חדרים) | #11 4 ביקורות | — |
לפי סוג נכס
| פלח |
|
TeamSystem |
|---|---|---|
| בוטיק ▾ | #2 484 ביקורות | — |
| יוקרה ▾ | #4 213 ביקורות | — |
| רשת / מותג ▾ | #4 108 ביקורות | — |
| שהייה מורחבת ▾ | #2 92 ביקורות | — |
לפי אזור
| פלח |
|
TeamSystem |
|---|---|---|
| צפון אמריקה ▾ | #1 405 ביקורות | — |
| אירופה ▾ | #4 183 ביקורות | — |
| אסיה פסיפיק ▾ | #4 231 ביקורות | — |
| המזרח התיכון ▾ | #6 14 ביקורות | — |
Choosing between Cloudbeds’ Channel Manager (MyAllocator) and Figaro hinges on your hotel’s specific needs and priorities. Cloudbeds offers a comprehensive, well-reviewed solution with a broad feature set and extensive integrations, while Figaro focuses on AI-driven review management—though the latter lacks user reviews or ratings. Your decision largely depends on whether you need a robust channel management system or a review insight platform.
If your goal is to improve distribution, operational efficiency, and revenue through proven technology, Cloudbeds is clearly the stronger choice. Are you ready to see which product aligns best with your hotel’s priorities?
Cloudbeds is designed to streamline multiple aspects of hotel management, especially distribution and revenue growth, with a highly rated platform trusted by over 1,000 hotels worldwide. It boasts a 4.64/5 overall rating based on 1,062 reviews, with recent feedback reaffirming its reliability and ease of use, evident from its 74 reviews in the last six months.
Figaro, by contrast, has no available reviews or ratings, making it impossible to assess its effectiveness or user satisfaction. This significant lack of feedback suggests it may not have the same market presence or proven track record as Cloudbeds. Given the data, Cloudbeds’s clarity in performance and user approval makes it the more reliable choice.
If your hotel needs a full-featured channel management platform that integrates PMS, booking engine, and analytics, Cloudbeds is the clear pick. It’s suited for properties seeking automation, extensive integrations (190 verified partners), and support across multiple regions, with a proven track record of customer satisfaction.
If your hotel only requires review management or reputation monitoring—assuming Figaro excels in that area—then Figaro could be relevant. However, without user reviews or detailed feature assessment, Cloudbeds’s comprehensive, well-rated platform makes it the stronger pick for hotels wanting proven, scalable solutions.
Cloudbeds has an impressive 4.6/5 ease-of-use rating based on user feedback, supported by a 4.45/5 score for onboarding. Reviewers consistently praise its intuitive dashboard, which simplifies staff training and daily operations, and its seamless integration reduces the operational learning curve.
Figaro, with no available ratings or reviews, cannot be reliably compared in usability. Without user feedback, we must infer that Cloudbeds’s high ratings and positive comments strongly favor its user-friendliness. Edge: Cloudbeds.
Cloudbeds offers 17 unique features exclusive to its platform, including PMS connectivity, analytics dashboard, inventory management, 2-way real-time integrations, centralized role management, multi-lingual support, and yield rules—making it a comprehensive management system.
Figaro, with no documented features or differentiators, cannot match this feature depth. Its core strength appears to be review management, not operational features. For a hotel seeking a feature-rich, all-in-one platform, Cloudbeds’s extensive capabilities clearly edge out Figaro.
Cloudbeds maintains a 4.41/5 customer support rating, with many reviews describing their support as responsive and helpful. Customers often highlight the company’s proactive onboarding and ongoing assistance, describing it as “miles ahead” of competitors.
Figaro provides no available support ratings or client feedback, making it impossible to assess support quality. Based on proven support ratings and recent reviews, Cloudbeds has the advantage. Edge: Cloudbeds.
Cloudbeds integrates with 190 verified partners, covering a broad ecosystem including OTAs, payment processors, and property management tools. Shared integrations are limited to none, but Cloudbeds’s extensive partner network and API support give you flexibility.
Figaro’s integration landscape is not documented or confirmed, which likely limits its interoperability. Given the extensive integrations of Cloudbeds, it clearly offers superior connectivity options. Edge: Cloudbeds.
Cloudbeds’s 4.64/5 overall rating and recent reviews from over 1,000 hotels demonstrate strong user satisfaction. Independent and boutique hotels, as well as hostels, rate it highly for ease of use, reliability, and support, with some reviewers calling it “a must-have” for scaling operations.
Figaro, lacking reviews and ratings, cannot be rated or compared in user satisfaction. Based on available data, Cloudbeds’s ratings dominate the landscape. Edge: Cloudbeds.
Cloudbeds charges a flat monthly fee of $200, with no trial or implementation fees, offering transparency and predictable costs. Pricing details for Figaro are not publicly available, suggesting it might require custom quotes or lacks clarity.
In absence of pricing transparency for Figaro, Cloudbeds’s straightforward pricing provides better value and easier budgeting. Edge: Cloudbeds.
Not ideal if your hotel has minimal distribution needs or prefers niche review management only.
Not ideal if you need a full operational system, integrations, or revenue management capabilities.
Cloudbeds stands out as a proven, feature-rich platform with a 99.8/100 score and over a thousand recent reviews showing high satisfaction. Its extensive integrations, ease of use, and broad regional reach make it suitable for a wide range of property types seeking operational efficiency and growth.
Figaro, without reviews or documented features, appears to specialize in review management but lacks the proven credibility or breadth of Cloudbeds. If you need a dependable, comprehensive management system, Cloudbeds is the clear choice.
In summary, Cloudbeds offers the reliability, features, and support that most hotels require to grow and operate effectively. Unless your primary goal is reputation monitoring and review analysis, Cloudbeds’s platform is the more sensible investment.
תמחור מנהלי ערוצים הוא לעיתים רחוקות פשוט. הנה מה שידוע לנו מנתוני התמחור הפומביים של כל ספק. תמיד בקשו הצעת מחיר מותאמת לגודל הנכס שלכם.
|
|
TeamSystem | |
|---|---|---|
| Starting Price | From $200/mo | — |
על פי מסד הנתונים של HTR, ל-Cloudbeds Channel Manager (myallocator) ול-Figaro יש 0 תכונות משותפות. הנה ההבדלים העיקריים — תכונות שיש לאחד ולא לשני.
| תכונה |
|
TeamSystem |
|---|---|---|
| אינטגרציות דו-כיווניות בזמן אמת | ||
| לוח המחוונים של Analytics | ||
| ניהול מלאי | ||
| ניהול משתמשים ותפקידים מרכזי | ||
| קישוריות PMS | ||
| רב לשוני |
מציג את ההבדלים העיקריים. עוד 5 תכונות נבדלות בין המוצרים.
ניתחנו 8 מקרי בוחן מאומתים כדי להשוות מה מלונות באמת משיגים עם כל פלטפורמה בארבעה יעדים עסקיים מרכזיים.
"I have not worked with a company that has such good customer service as Cloudbeds has. It's miles ahead."
עדיין אין מקרה בוחן מפורסם ליעד זה.
"The biggest benefit of Cloudbeds' platform is its flexibility. I can access reporting online from anywhere. Everything is smoother with Cloudbeds."
עדיין אין מקרה בוחן מפורסם ליעד זה.
"Cloudbeds is like if Apple made a property management system. The ease of use is super simple and straightforward for guests and our staff. It’s very intuitive and just makes sense..."
עדיין אין מקרה בוחן מפורסם ליעד זה.
מה מלונאים אוהבים
הממשק האינטואיטיבי של Cloudbeds מודגש לטובה על ידי משתמשים רבים, אשר מוצאים אותו ידידותי למשתמש עבור צוות בכל הרמות. יתרון זה מפחית את זמן ההדרכה ומשפ... הממשק האינטואיטיבי של Cloudbeds מודגש לטובה על ידי משתמשים רבים, אשר מוצאים אותו ידידותי למשתמש עבור צוות בכל הרמות. יתרון זה מפחית את זמן ההדרכה ומשפר את העקביות התפעולית, אם כי חלק מהמשתמשים עדיין רואים מקום לשיפור בניווט מתקדם של תכונות.
הסנכרון בזמן אמת של הפלטפורמה בין ערוצים שונים מודגש כתכונה קריטית. זה מספק למשתמשים ניהול מלאי עדכני, מה שמפחית משמעותית הזמנות יתר. הסוקרים מדגישים... הסנכרון בזמן אמת של הפלטפורמה בין ערוצים שונים מודגש כתכונה קריטית. זה מספק למשתמשים ניהול מלאי עדכני, מה שמפחית משמעותית הזמנות יתר. הסוקרים מדגישים את חשיבותו בשמירה על עקביות בין פלטפורמות כמו OTA והזמנות ישירות.
משתמשים רבים משבחים את Cloudbeds על האינטגרציה החלקה שלה של מערכת ניהול פרויקטים (PMS), ניהול ערוצים ומנוע הזמנות, מה שמפשט את הפעילות על ידי הפחתת הצ... משתמשים רבים משבחים את Cloudbeds על האינטגרציה החלקה שלה של מערכת ניהול פרויקטים (PMS), ניהול ערוצים ומנוע הזמנות, מה שמפשט את הפעילות על ידי הפחתת הצורך במערכות מרובות. שילוב זה מסייע לצוות לנהל ביעילות הזמנות, תעריפים ואינטראקציות עם אורחים בצורה מרכזית, מה שמגביר את הפרודוקטיביות ומפחית שגיאות.
היכן מלונאים מביעים הסתייגות
בעוד ש-Cloudbeds תומך בפונקציונליות חיונית, אפשרויות ההתאמה האישית שלו בתחומים כמו עיצוב אתרים, העברת מסרים ודיווח ספגו ביקורת. משתמשים מחפשים גמישות... בעוד ש-Cloudbeds תומך בפונקציונליות חיונית, אפשרויות ההתאמה האישית שלו בתחומים כמו עיצוב אתרים, העברת מסרים ודיווח ספגו ביקורת. משתמשים מחפשים גמישות ושליטה רבה יותר בהתאמת תכונות אלו כדי לענות טוב יותר על צרכי עסק ספציפיים ולשפר את חוויות הלקוחות.
למרות שהפלטפורמה מתפקדת היטב באופן כללי, חלק מהמשתמשים מדווחים על צווארי בקבוק מהירות ועיכובים מזדמנים במהלך פעילות שיא, דבר שיכול להשפיע על הפרודוקטי... למרות שהפלטפורמה מתפקדת היטב באופן כללי, חלק מהמשתמשים מדווחים על צווארי בקבוק מהירות ועיכובים מזדמנים במהלך פעילות שיא, דבר שיכול להשפיע על הפרודוקטיביות. זמני טעינה מהירים יותר ותגובת מערכת משופרת בתקופות של תעבורה גבוהה הם שיפורים רצויים.
יכולות ייחודיות
היכן הדירוגים מתפצלים ביותר
זה תלוי בדרישות שלכם. ל-Cloudbeds Channel Manager (myallocator) ול-Figaro תכונות ליבה רבות של Channel Managers במשותף, אך לכל אחד יכולות ייחודיות. Cloudbeds Channel Manager (myallocator) מציע 189 שותפי אינטגרציה מאומתים, בעוד Figaro מציע 0. עיינו בהשוואת התכונות למעלה כדי לראות היכן הם נבדלים לפני המעבר.
מלונות קטנים צריכים לתת עדיפות לקלות שימוש וקליטה מהירה. Cloudbeds Channel Manager (myallocator) מוביל בקלות שימוש עם 4.6/5 מול 0.0/5. חפשו תמחור שקוף ואפשרות לתקופת ניסיון או הדגמה. סננו ביקורות בעמוד כל מוצר לפי גודל נכס כדי לשמוע ממלונות כמו שלכם.
Cloudbeds Channel Manager (myallocator): לא. Figaro: לא. אף אחד מהמוצרים אינו מציע כרגע רמה חינמית. רוב ספקי Channel Managers מציעים הדגמות או תקופות ניסיון — בקשו אחת מכל ספק כדי להעריך לפני ההתחייבות.
ציון HT Score הוא דירוג מורכב הלוקח בחשבון 4 קבוצות קריטריונים ויותר מתריסר משתנים כדי לעזור למלונאים להשוות באופן אובייקטיבי מוצרי טכנולוגיה למלונות. ל-Cloudbeds יש HT Score של 99 ול-TeamSystem יש 0. כך מחושב הציון.
| קבוצת קריטריונים | משקל | מה זה מודד |
|---|---|---|
| דירוגי לקוחות וביקורות |
|
עד כמה משתמשים ממליצים על מוצר זה? ציון דירוגים, היקף ביקורות, נתח קול, עומק ביקורות, עדכניות ביקורות, סיפורי הצלחה ▾ הגורם בעל המשקל הגבוה ביותר. מנתח דירוגי שביעות רצון ממוצעים (סבירות להמלצה, קלות שימוש, תמיכה, החזר השקעה), מספר ביקורות כולל ביחס לעמיתים בקטגוריה, עדכניות ביקורות (לפחות 20 ביקורות ב-6 החודשים האחרונים), ונתח קול בין לקוחות מלון ייחודיים לזיהוי הטיית בחירה. |
| מערכת אקולוגית של שותפים |
|
עד כמה שותפים טכנולוגיים ממליצים על חברה זו? המלצות שותפים, כמות אינטגרציות, איכות אינטגרציות ▾ מעריך המלצות שותפים כהצבעות אמון של מומחים, את מספר האינטגרציות המאומתות, ואת איכות המערכת האקולוגית — ממוצע ציוני HT Score של שותפי האינטגרציה. מוצרים עם מערכות אקולוגיות איכותיות יותר צפויים לספק מערך טכנולוגי מחובר. |
| מוכוונות לקוח |
|
עד כמה הארגון הזה ממוקד לקוח? תמיכה מוסמכת, עקביות ביקורות, שלמות פרופיל ▾ בודק האם החברה קיבלה הסמכת תמיכת לקוחות של HTR, שומרת על איסוף ביקורות עקבי לאורך זמן (אינדיקטור לתרבות מונחית משוב), ושומרת על פרופילי מוצר מלאים עם יכולות, צילומי מסך, תמחור ותכונות. |
| טווח, יציבות ומשאבים |
|
מה היקף הטווח והמשאבים של חברה זו? טווח גיאוגרפי, יציבות, משאבי חברה, ציון מגמה ▾ מודד נוכחות גלובלית (מדינות ואזורים מכוסים), שנות פעילות כמדד יציבות, מספר עובדים כמדד משאבים, וציון מגמה המבוסס על פניות קונים, ביקורות, המלצות שותפים ופעילות עיתונאית ב-12 החודשים האחרונים. |
דירוגי לקוחות וביקורות הם ללא ספק הגורם החשוב ביותר באלגוריתם HT Score. HTR אינו מקבל תשלום עבור דירוגים גבוהים יותר. כל הביקורות מאומתות — רק אנשי מקצוע בתעשיית המלונאות עם שיוך מאושר יכולים לשלוח דירוגים. צפו במתודולוגיית HT Score המלאה →
יועץ להמלצות מוצרים