The project dashboard is a free tool that is only available to verified hoteliers to make adopting new technology easier by streamlining their research and simplifying their communication workflow.
בקצרה
ניתחנו 57 ביקורות מאומתות של מלונאים, השווינו מערכי תכונות, תמחור ומקרי בוחן מהשטח כדי לפרק היכן כל פלטפורמה מצטיינת. הבחירה הנכונה תלויה בסוג הנכס ובסדרי העדיפויות שלכם:
Counter מצטיין/ת בease of use and customer support , עם תכונות בלעדיות כמו Payment processing and Housekeeping module.
CQR מצטיין/ת .
לאחר ניתוח 57 ביקורות מאומתות, משתמשי Counter מעריכים ביותר את ממשק משתמש ושימושיות, תמיכת לקוחות, תכונות אוטומטיות, בעוד משתמשי CQR מדגישים את . לחצו על כל נושא כדי לראות מה אומרים המבקרים.
|
|
CQR |
|---|---|
| יתרונות | |
|
+
ממשק משתמש ושימושיות
▾
|
|
|
+
תמיכת לקוחות
▾
|
|
|
+
תכונות אוטומטיות
▾
|
|
|
+
אינטגרציה של פלטפורמה
▾
|
|
| חסרונות | |
|
−
בעיות באגים
▾
|
|
|
−
דיווח וניהול הכנסות
▾
|
|
|
−
תמחור
▾
|
|
כיצד כל מוצר מדורג בין ספקי מערכות ניהול נכסים עבור גדלי נכסים, סוגים ואזורים שונים — על סמך ביקורות מאומתות ממלונאים בכל פלח.
לפי גודל מלון
| פלח |
|
CQR |
|---|---|---|
| קטן (10-24 חדרים) ▾ | #26 28 ביקורות | — |
| בינוני (25-74 חדרים) | #46 4 ביקורות | — |
| גדול (75-199 חדרים) | #32 2 ביקורות | — |
| גדול במיוחד (200+ חדרים) | #31 1 ביקורות | — |
לפי סוג נכס
| פלח |
|
CQR |
|---|---|---|
| בוטיק ▾ | #31 16 ביקורות | — |
| יוקרה | #44 4 ביקורות | — |
| רשת / מותג | #43 4 ביקורות | — |
| שהייה מורחבת ▾ | #32 5 ביקורות | — |
לפי אזור
| פלח |
|
CQR |
|---|---|---|
| צפון אמריקה ▾ | #25 8 ביקורות | — |
| אירופה ▾ | #20 25 ביקורות | — |
| אסיה פסיפיק | #16 4 ביקורות | — |
| המזרח התיכון | #11 2 ביקורות | — |
Choosing between Counter by Counter and CQR PMS by CQR comes down to your property’s specific needs and operational priorities. Both systems aim to streamline hotel management, but Counter offers a more feature-rich, widely adopted platform tailored for hostels and small hotels. CQR, with its limited reviews and regional absence, still presents some options but lacks the proven track record of Counter. So, which system aligns best with your hotel’s goals?
Counter is designed to serve busy hostels and small hotel teams seeking a highly functional, easy-to-use system with extensive integrations and support. CQR, meanwhile, remains a lower-profile option, possibly suitable if you value a local or niche provider but with less confidence in its support or features. Does your team prioritize proven reliability and features?
Counter is a property management system built specifically for hostels, boasting a 4.73/5 overall rating based on 54 reviews, most recent within the last six months. Its core strength lies in ease of use, customer support, and a rich set of features like channel management, booking engine, and automation tools. Conversely, CQR PMS has no publicly available reviews, no recent feedback, and zero verified integrations, making it difficult to gauge its effectiveness or user satisfaction.
Counter’s reviews highlight simplicity, quick onboarding, and responsive support as key benefits, especially appreciated by hostel operators managing high-volume bookings. CQR’s lack of active reviews and absence from regional markets suggest less confidence and proven performance. Given this, which platform do you trust to support your current and future growth?
If your hotel primarily operates as a hostel or small property requiring a flexible, easy-to-use system with integrated channel management, Counter is the clear choice. Its 16.5+ HTR Score and 4.73/5 overall rating from 54 recent reviews reflect strong satisfaction, especially in ease of use and support.
If your focus is on a less established provider or you’re operating outside Counter’s supported regions (Europe, North America, Middle East, South America, Asia Pacific, Africa), or if you prefer a system with fewer features for a more streamlined operation, CQR might be an option—but with less confidence. Keep in mind, Counter’s extensive integrations and proven track record make it more reliable for high-volume, guest-focused operations.
Counter’s user interface is lauded for its simplicity, receiving a 4.6/5 ease of use rating. Users describe it as intuitive, with a clean layout that staff can learn quickly, often requiring minimal training. The onboarding experience is rated 4.7/5, with many reviews emphasizing fast, helpful support from dedicated agents like Evelyn and Max, who respond promptly to issues.
CQR lacks publicly available review data, so assessing its usability is speculative. Given Counter’s high user ratings and recent positive feedback, it’s clear that Counter provides a more user-friendly experience. Edge: Counter.
Counter offers 19 features, including a channel manager, booking engine, automated night audit, POS integration, guest CRM, group booking, multi-currency, and multi-lingual support. These tools address key operational needs and are often cited as differentiators, especially the automated revenue and housekeeping modules.
CQR’s feature set isn’t detailed, with no unique features listed or verified integrations available. This limits its comparability and suggests Counter’s feature-rich environment is more suited for active property management. Edge: Counter.
Counter’s support receives a 4.96/5 rating, with reviews praising its responsiveness, professionalism, and helpfulness. Specific mentions include quick responses from team members like Evelyn and Max, who assist with technical issues and onboarding.
There is no publicly available review data for CQR’s support, leaving its service quality unverified. Given Counter’s high satisfaction ratings and recent positive reviews, it clearly offers superior support. Edge: Counter.
Counter integrates with 7 verified partners, including industry leaders like SiteMinder, Stripe, and Cloudbeds, offering flexibility for multi-platform operations. Its integrations support channel management, payments, and access control, simplifying daily tasks.
CQR has no verified partners or integrations listed, which significantly limits its utility in a multi-platform environment. For hotels seeking connectivity to multiple OTAs and payment solutions, Counter’s integrations are a strong advantage. Edge: Counter.
Counter’s reviews, totaling 54 in recent months, show a high satisfaction rate with a 91% likelihood to recommend. Hotels of various sizes, especially hostels, rate it 4.75/5 for its ease of use, support, and features.
CQR’s lack of reviews or ratings prevents any meaningful comparison. Without a proven track record, Counter’s ratings serve as a more reliable indicator of user satisfaction. Edge: Counter.
Neither Counter nor CQR publicly lists pricing details, which suggests they may customize quotes based on property size or requirements. Counter’s model emphasizes no implementation fee and no free tier, implying a paid service with possible variable costs based on features.
CQR’s pricing remains unconfirmed; therefore, your best approach is to request quotes from both providers. Given Counter’s transparency and established value, it likely offers better clarity on ROI.
Not ideal if you:
Edge: Counter.
Not ideal if you:
Edge: CQR (tentative, due to lack of reviews).
Counter by Counter stands out as the more trusted and feature-complete PMS, especially for hostels and small hotels. Its extensive integrations, high user ratings, and recent positive reviews confirm its position as a reliable choice for busy properties aiming to optimize operations.
CQR PMS remains an untested option with no recent feedback or verified integrations, limiting its appeal unless you have specific regional or niche needs. For most hoteliers seeking a proven, supported, and comprehensive system, Counter is the clear winner.
If your hotel values proven reliability, extensive features, and excellent support, Counter is the best fit. Choose CQR only if you are exploring niche solutions with niche markets and are willing to accept unverified support quality.
In summary, Counter’s proven track record and feature set make it the safer, more strategic investment for your hotel’s growth and operational efficiency.
על פי מסד הנתונים של HTR, ל-Counter ול-CQR PMS יש 0 תכונות משותפות. הנה ההבדלים העיקריים — תכונות שיש לאחד ולא לשני.
| תכונה |
|
CQR |
|---|---|---|
| דוחות RevPaR ו-ADR | ||
| מנהל ערוץ | ||
| מנוע הזמנות | ||
| עיבוד תשלומים | ||
| תעריפים מותאמים אישית | ||
| תצוגת לוח שנה |
מציג את ההבדלים העיקריים. עוד 7 תכונות נבדלות בין המוצרים.
מה מלונאים אוהבים
המלונאים מוצאים את הממשק של Counter נקי, אינטואיטיבי וידידותי למשתמש, מה שמקל על הכשרת צוות חדש במהירות. הממשקים לנייד ולשולחן העבודה עובדים היטב, ומא... המלונאים מוצאים את הממשק של Counter נקי, אינטואיטיבי וידידותי למשתמש, מה שמקל על הכשרת צוות חדש במהירות. הממשקים לנייד ולשולחן העבודה עובדים היטב, ומאפשרים למנהלים לטפל במשימות מרחוק. זה בולט במיוחד בפשטות שלו בניהול לוח שנה ולוח שנה.
צוות התמיכה ב-Counter זוכה לעתים קרובות לשבחים על ההיענות והעזרה שלו. צוות כמו אוולין ומקס מקבלים אזכורים ספציפיים על המקצועיות שלהם. עם זאת, יש חששות... צוות התמיכה ב-Counter זוכה לעתים קרובות לשבחים על ההיענות והעזרה שלו. צוות כמו אוולין ומקס מקבלים אזכורים ספציפיים על המקצועיות שלהם. עם זאת, יש חששות לגבי תמיכה איטית יותר באזורי זמן מסוימים.
משתמשים מעריכים את התכונות האוטומטיות של Counter הכוללות משימות כמו צ'ק-אין ללא מגע, אוטומציה של חיובי כרטיסי אשראי וניהול הזמנות בפלטפורמות שונות. או... משתמשים מעריכים את התכונות האוטומטיות של Counter הכוללות משימות כמו צ'ק-אין ללא מגע, אוטומציה של חיובי כרטיסי אשראי וניהול הזמנות בפלטפורמות שונות. אוטומציה זו מפחיתה את עומס העבודה של הצוות ומשפרת את היעילות התפעולית.
היכן מלונאים מביעים הסתייגות
מספר מלונאים מזכירים באגים מתמשכים במערכת, במיוחד בעיות עם הזמנת יתר, תצוגת זמינות מיטות ושגיאות מערכת במהלך ביטולי הזמנות. לבאגים אלו יש השפעה שלילית... מספר מלונאים מזכירים באגים מתמשכים במערכת, במיוחד בעיות עם הזמנת יתר, תצוגת זמינות מיטות ושגיאות מערכת במהלך ביטולי הזמנות. לבאגים אלו יש השפעה שלילית על התפעול היומיומי ועל חווית האורחים.
המלונאים מעריכים את יכולות הדיווח של Counter אך שימו לב שניתן לשפר את הדוחות לקבלת תובנות טובות יותר. תכונות ניהול הכנסות נתפסות כחסרות, במיוחד עבור ע... המלונאים מעריכים את יכולות הדיווח של Counter אך שימו לב שניתן לשפר את הדוחות לקבלת תובנות טובות יותר. תכונות ניהול הכנסות נתפסות כחסרות, במיוחד עבור עסקים הפועלים בתוכניות תעריפים מרובות או משתמשים בתמחור דינמי.
יכולות ייחודיות
היכן הדירוגים מתפצלים ביותר
זה תלוי בדרישות שלכם. ל-Counter ול-CQR PMS תכונות ליבה רבות של Property Management Systems במשותף, אך לכל אחד יכולות ייחודיות. Counter מציע 7 שותפי אינטגרציה מאומתים, בעוד CQR PMS מציע 0. עיינו בהשוואת התכונות למעלה כדי לראות היכן הם נבדלים לפני המעבר.
מלונות קטנים צריכים לתת עדיפות לקלות שימוש וקליטה מהירה. Counter מוביל בקלות שימוש עם 4.6/5 מול 0.0/5. חפשו תמחור שקוף ואפשרות לתקופת ניסיון או הדגמה. סננו ביקורות בעמוד כל מוצר לפי גודל נכס כדי לשמוע ממלונות כמו שלכם.
Counter: לא. CQR PMS: לא. אף אחד מהמוצרים אינו מציע כרגע רמה חינמית. רוב ספקי Property Management Systems מציעים הדגמות או תקופות ניסיון — בקשו אחת מכל ספק כדי להעריך לפני ההתחייבות.
ציון HT Score הוא דירוג מורכב הלוקח בחשבון 4 קבוצות קריטריונים ויותר מתריסר משתנים כדי לעזור למלונאים להשוות באופן אובייקטיבי מוצרי טכנולוגיה למלונות. ל-Counter יש HT Score של 17 ול-CQR יש 0. כך מחושב הציון.
| קבוצת קריטריונים | משקל | מה זה מודד |
|---|---|---|
| דירוגי לקוחות וביקורות |
|
עד כמה משתמשים ממליצים על מוצר זה? ציון דירוגים, היקף ביקורות, נתח קול, עומק ביקורות, עדכניות ביקורות, סיפורי הצלחה ▾ הגורם בעל המשקל הגבוה ביותר. מנתח דירוגי שביעות רצון ממוצעים (סבירות להמלצה, קלות שימוש, תמיכה, החזר השקעה), מספר ביקורות כולל ביחס לעמיתים בקטגוריה, עדכניות ביקורות (לפחות 20 ביקורות ב-6 החודשים האחרונים), ונתח קול בין לקוחות מלון ייחודיים לזיהוי הטיית בחירה. |
| מערכת אקולוגית של שותפים |
|
עד כמה שותפים טכנולוגיים ממליצים על חברה זו? המלצות שותפים, כמות אינטגרציות, איכות אינטגרציות ▾ מעריך המלצות שותפים כהצבעות אמון של מומחים, את מספר האינטגרציות המאומתות, ואת איכות המערכת האקולוגית — ממוצע ציוני HT Score של שותפי האינטגרציה. מוצרים עם מערכות אקולוגיות איכותיות יותר צפויים לספק מערך טכנולוגי מחובר. |
| מוכוונות לקוח |
|
עד כמה הארגון הזה ממוקד לקוח? תמיכה מוסמכת, עקביות ביקורות, שלמות פרופיל ▾ בודק האם החברה קיבלה הסמכת תמיכת לקוחות של HTR, שומרת על איסוף ביקורות עקבי לאורך זמן (אינדיקטור לתרבות מונחית משוב), ושומרת על פרופילי מוצר מלאים עם יכולות, צילומי מסך, תמחור ותכונות. |
| טווח, יציבות ומשאבים |
|
מה היקף הטווח והמשאבים של חברה זו? טווח גיאוגרפי, יציבות, משאבי חברה, ציון מגמה ▾ מודד נוכחות גלובלית (מדינות ואזורים מכוסים), שנות פעילות כמדד יציבות, מספר עובדים כמדד משאבים, וציון מגמה המבוסס על פניות קונים, ביקורות, המלצות שותפים ופעילות עיתונאית ב-12 החודשים האחרונים. |
דירוגי לקוחות וביקורות הם ללא ספק הגורם החשוב ביותר באלגוריתם HT Score. HTR אינו מקבל תשלום עבור דירוגים גבוהים יותר. כל הביקורות מאומתות — רק אנשי מקצוע בתעשיית המלונאות עם שיוך מאושר יכולים לשלוח דירוגים. צפו במתודולוגיית HT Score המלאה →
יועץ להמלצות מוצרים