The project dashboard is a free tool that is only available to verified hoteliers to make adopting new technology easier by streamlining their research and simplifying their communication workflow.
ملخص سريع
قمنا بتحليل 329 مراجعة موثقة من أصحاب الفنادق، وقارنّا مجموعات الميزات والأسعار ودراسات الحالة الواقعية لتوضيح أين تتفوق كل منصة. يعتمد الاختيار الصحيح على نوع عقارك وأولوياتك:
Clock يتميّز في ease of use and customer support — خاصةً لعقارات independent (4.8/5) ، مع ميزات حصرية مثل Payment processing and Revenue management module.
Hilton يتميّز .
تقييمات جنبًا إلى جنب بناءً على 329 مراجعة موثقة من أصحاب الفنادق على HTR.
| HTScore |
|
|
| احتمالية التوصية |
|
|
| سهولة الاستخدام |
|
|
| دعم العملاء |
|
|
| القيمة مقابل السعر |
|
|
| السعر المبدئي | From $600/mo | Contact sales |
| مراجعات موثقة | 328 | 1 |
بعد تحليل 329 مراجعة موثقة، يقدّر مستخدمو Clock بشكل أكبر ثراء الميزات, الكفاءة التشغيلية, الدعم المتجاوب والتحديثات المنتظمة، بينما يبرز مستخدمو Hilton . انقر على أي موضوع لمعرفة ما يقوله المراجعون.
|
|
|
|---|---|
| الإيجابيات | |
|
+
ثراء الميزات
▾
|
|
|
+
الكفاءة التشغيلية
▾
|
|
|
+
الدعم المتجاوب والتحديثات المنتظمة
▾
|
|
|
+
سهولة الاستخدام للتدريب
▾
|
|
| السلبيات | |
|
−
رسائل الخطأ
▾
|
|
|
−
ميزة إعداد التقارير
▾
|
|
كيف يُصنّف كل منتج بين مزوّدي أنظمة إدارة الممتلكات لأحجام العقارات وأنواعها ومناطقها المختلفة — بناءً على مراجعات موثقة من أصحاب الفنادق في كل شريحة.
حسب حجم الفندق
| الشريحة |
|
|
|---|---|---|
| صغير (10-24 غرفة) ▾ | #11 117 مراجعة | #60 1 مراجعة |
| متوسط (25-74 غرفة) ▾ | #7 157 مراجعة | — |
| كبير (75-199 غرفة) ▾ | #17 9 مراجعة | #52 0 مراجعة |
| كبير جدًا (200+ غرفة) ▾ | #11 5 مراجعة | — |
حسب نوع العقار
| الشريحة |
|
|
|---|---|---|
| بوتيك ▾ | #8 165 مراجعة | #60 1 مراجعة |
| فاخر ▾ | #11 80 مراجعة | — |
| علامة تجارية / سلسلة ▾ | #8 62 مراجعة | #56 1 مراجعة |
| إقامة ممتدة ▾ | #9 27 مراجعة | — |
حسب المنطقة
| الشريحة |
|
|
|---|---|---|
| أمريكا الشمالية ▾ | #17 30 مراجعة | #40 1 مراجعة |
| أوروبا ▾ | #3 228 مراجعة | — |
| آسيا والمحيط الهادئ ▾ | #11 13 مراجعة | — |
| الشرق الأوسط | #17 2 مراجعة | — |
When choosing a property management system (PMS), your hotel needs a solution that streamlines operations, improves guest experiences, and integrates seamlessly with other systems. Both Clock PMS and Hilton OnQ aim to serve these needs but differ significantly in their approach, user feedback, and overall performance. Your decision hinges on which platform aligns better with your operational complexity, guest engagement goals, and support expectations.
Clock PMS offers a comprehensive, cloud-based platform with a broad feature set and recent, positive user reviews. Hilton OnQ, being an in-house system for Hilton’s extensive portfolio, has less publicly available feedback and a less modern interface. Given the recent review activity and high ratings for Clock, it’s the more reliable choice today.
Both Clock PMS and Hilton OnQ are designed to handle core hotel operations like reservations, check-ins, invoicing, and guest management. Clock PMS consolidates reservations, rates, invoicing, housekeeping, and guest messaging into one system, with a focus on automation and ease of use. Hilton OnQ, being developed internally by Hilton, covers basic operations but lacks recent reviews and detailed feedback, raising questions about its evolution.
The divergence becomes clear when considering user experience and support. Clock PMS has a 4.78/5 ease of use rating based on 251 reviews, with recent feedback praising its intuitive interface and helpful support. Hilton’s OnQ, by contrast, has a 1/5 rating for ease of use from limited reviews, indicating a potentially outdated interface and less responsive support.
You should ask: does your hotel prioritize an extensively tested, modern PMS with active user feedback, or are you comfortable with an internal system possibly lacking recent updates?
If your hotel needs a versatile, cloud-based PMS with a large community of current users and proven support, go with Clock PMS. Its broad feature set—including payment processing, booking engine, EPoS, channel management, revenue management, guest profiles, and automation—serves a wide range of property types, from boutique hotels to city centers, with recent reviews confirming high satisfaction.
If your hotel is a Hilton property seeking integration within Hilton’s proprietary infrastructure, Hilton OnQ might seem attractive. However, given the lack of recent reviews, user feedback, and limited flexibility outside Hilton properties, Clock PMS clearly offers more value for independent or multi-property hotels seeking operational control.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS boasts a 4.78/5 ease of use score from 251 reviews, with users highlighting its intuitive interface, smooth onboarding, and quick staff adoption. Feedback mentions that new employees find training straightforward, and operational processes are noticeably faster.
Hilton OnQ, with a 1/5 ease of use rating based on limited feedback, appears outdated and cumbersome. User comments reflect frustration with the interface, slow learning curve, and difficulty navigating the system—detracting from staff efficiency.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS offers 58 unique features, including integrated CRS, revenue management, guest CRM, online check-in, digital registration, automated reminders, and mobile apps—covering almost every aspect of hotel operations. It also supports multi-currency, multi-lingual, gift vouchers, and comprehensive reporting.
Hilton OnQ, by comparison, provides core functionalities but lacks the extensive customization or automation features Clock offers. Its feature set appears limited, with no recent updates or new integrations publicly documented.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS has a 4.75/5 support rating based on recent reviews, with hoteliers praising its quick, helpful responses and proactive communication. Users mention that Clock’s support team is approachable and consistently improves the platform.
Hilton OnQ’s support ratings are unavailable, but user feedback suggests frustration with outdated technology and a lack of responsiveness. Hilton’s internal focus might limit external support quality, especially for independent hotels.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS integrates with 111 verified partners, including popular solutions like INTELITY, Canary Technologies, and Booking.com, offering a flexible and extensive ecosystem. Its open API allows for custom integrations, ensuring your hotel can connect essential tools seamlessly.
Hilton OnQ supports fewer integrations—only six verified partners—and lacks the same level of flexibility. As Hilton’s internal system, it’s designed for Hilton properties, limiting third-party connectivity.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS’s recent reviews (6 in the last 6 months) reflect a high user satisfaction, with a 95% likelihood to recommend and an overall rating of 4.8/5. Hotels across varied segments, especially independent and boutique hotels, praise its ease of use, automation, and support.
Hilton OnQ lacks recent reviews and publicly available ratings, making it difficult to assess current customer sentiment. The limited feedback suggests users face usability issues, especially outside Hilton’s internal teams.
Edge: Clock PMS.
Clock PMS charges a straightforward $600 monthly fee, with no implementation or hidden fees. Its pricing model is transparent, and most features are included without extra charges.
Hilton OnQ does not publicly disclose pricing, as it’s an internal Hilton system. Typically, internal systems are embedded within Hilton’s corporate structure, and costs are absorbed or negotiated as part of broader vendor agreements—not transparent or accessible to independent hoteliers.
Edge: Clock PMS.
Not ideal if… you operate a small, single-property hotel that primarily relies on Hilton’s system, or if you prefer an on-premises solution.
Not ideal if… your hotel operates independently outside Hilton, or if you need features not supported by Hilton’s internal system.
Clock PMS and Hilton OnQ serve different hotel segments and operational needs. Clock PMS’s extensive, user-rated features and recent positive reviews make it a clear choice for most independent, boutique, and city-center hotels seeking a flexible, modern solution.
Hilton OnQ is designed for Hilton’s internal ecosystem, offering limited external support, fewer integrations, and a less modern interface. Without recent reviews or high user ratings, Hilton OnQ is less suited for hotels outside Hilton’s brand.
Choose Clock PMS if you value a feature-rich, user-friendly platform with active support, integrations, and ongoing updates. Hilton OnQ may only make sense if your property is a Hilton franchise and you prefer a system embedded within Hilton’s infrastructure.
Note: This comparison relies on publicly available reviews and data, with Clock PMS demonstrating clear strengths in recent user feedback and feature depth.
وفقًا لقاعدة بيانات منتجات HTR، يشترك Clock PMS وHilton OnQ في 0 ميزة. فيما يلي الاختلافات الرئيسية — الميزات التي يمتلكها أحدهما ولا يمتلكها الآخر.
| الميزة |
|
|
|---|---|---|
| CRS متكامل | ||
| EPoS | ||
| محرك الحجز | ||
| مدير القناة | ||
| معالجة الدفع | ||
| وحدة إدارة الإيرادات |
عرض أهم الاختلافات. 46 ميزة إضافية تختلف بين هذين المنتجين.
قمنا بتحليل 6 دراسة حالة موثقة لمقارنة ما تحققه الفنادق فعليًا مع كل منصة عبر أربعة أهداف تجارية رئيسية.
"Clock is best all-in-one platform for managing hotel and event operations in one connected environment. It makes it easy to track bookings, organize group reservations, and handle..."
لا توجد دراسة حالة منشورة لهذا الهدف بعد.
"Elegancia selected Clock for its flexibility, strong integration capabilities, and robust multi-property management—an essential requirement for a growing hotel group. The ability..."
لا توجد دراسة حالة منشورة لهذا الهدف بعد.
"Quicker service, reduced request errors, and more consistent operations, resulting in higher guest satisfaction"
لا توجد دراسة حالة منشورة لهذا الهدف بعد.
ما يحبه أصحاب الفنادق
يقدم Clock PMS+ مجموعة واسعة من الميزات المفيدة لإدارة عمليات الفنادق والفعاليات. ومع ذلك، يجد بعض المستخدمين أن كثرة الميزات مُرهقة، ويقترحون تحسين ا... يقدم Clock PMS+ مجموعة واسعة من الميزات المفيدة لإدارة عمليات الفنادق والفعاليات. ومع ذلك، يجد بعض المستخدمين أن كثرة الميزات مُرهقة، ويقترحون تحسين التنظيم.
يعمل البرنامج على تعزيز الكفاءة التشغيلية بشكل كبير من خلال توفير الوقت وتبسيط الاتصالات والتنسيق بين الأقسام، مما يساهم في توفير تجربة أكثر سلاسة لكل... يعمل البرنامج على تعزيز الكفاءة التشغيلية بشكل كبير من خلال توفير الوقت وتبسيط الاتصالات والتنسيق بين الأقسام، مما يساهم في توفير تجربة أكثر سلاسة لكل من الموظفين والضيوف.
يقدّر المستخدمون خدمة الدعم المستجيبة والتحديثات المنتظمة التي تقدم ميزات وتحسينات جديدة، مما يضمن موثوقية النظام وأهميته لاحتياجات المستخدم.
ما يعترض عليه أصحاب الفنادق
يواجه المستخدمون أحيانًا رسائل خطأ تظهر في الكود، مما يُصعّب حل المشكلات بسرعة. يُحسّن الانتقال المباشر من رسالة الخطأ إلى المشكلة تجربة المستخدم.
على الرغم من شمولية ميزة إعداد التقارير، إلا أنها قد تكون بطيئة، مما يحد من فعاليتها الحالية. يقترح المستخدمون أن التحسين قد يفتح المجال أمام إمكانيات... على الرغم من شمولية ميزة إعداد التقارير، إلا أنها قد تكون بطيئة، مما يحد من فعاليتها الحالية. يقترح المستخدمون أن التحسين قد يفتح المجال أمام إمكانيات أكثر فعالية.
يحتل مرتبة أعلى في
قدرات فريدة
أكبر فجوة في التقييمات
يعتمد ذلك على متطلباتك. يشترك Clock PMS وHilton OnQ في العديد من ميزات Property Management Systems الأساسية، لكن لكل منهما قدرات فريدة. يقدم Clock PMS عدد 111 شريك تكامل موثق، بينما يقدم Hilton OnQ عدد 6. راجع مقارنة الميزات أعلاه لمعرفة أين يختلفان قبل التبديل.
يجب أن تعطي الفنادق الصغيرة الأولوية لسهولة الاستخدام وسرعة الإعداد. يتصدر Clock PMS في سهولة الاستخدام بتقييم 4.8/5 مقابل 1.0/5. ابحث عن تسعير شفاف وخيار تجربة أو عرض توضيحي. قم بتصفية المراجعات في صفحة كل منتج حسب حجم العقار للاستماع إلى فنادق مثل فندقك.
Clock PMS: لا. Hilton OnQ: لا. لا يقدم أي من المنتجين حاليًا طبقة مجانية. يقدم معظم مزوّدي Property Management Systems عروضًا توضيحية أو تجارب — اطلب واحدة من كل منهما للتقييم قبل الالتزام.
HT Score هو تصنيف مركّب يأخذ في الاعتبار 4 مجموعات معايير وأكثر من عشرة متغيرات لمساعدة أصحاب الفنادق على مقارنة منتجات تكنولوجيا الفنادق بموضوعية. Clock حصل على HT Score بقيمة 84 وHilton حصل على 0. إليك كيفية حساب النتيجة.
| مجموعة المعايير | الوزن | ما الذي يقيسه |
|---|---|---|
| تقييمات ومراجعات العملاء |
|
ما مدى توصية المستخدمين بهذا المنتج؟ درجة التقييمات، حجم المراجعات، حصة الصوت، عمق المراجعة، حداثة المراجعة، قصص النجاح ▾ العامل الأكثر وزنًا. يحلل متوسط تقييمات الرضا (احتمالية التوصية، سهولة الاستخدام، الدعم، العائد على الاستثمار)، إجمالي عدد المراجعات مقارنة بنظراء الفئة، حداثة المراجعات (20 مراجعة على الأقل في الأشهر الستة الماضية)، وحصة الصوت عبر عملاء الفنادق الفريدين لاكتشاف تحيز الاختيار. |
| منظومة الشركاء |
|
ما مدى توصية شركاء التكنولوجيا بهذه الشركة؟ توصيات الشركاء، كمية التكاملات، جودة التكاملات ▾ يقيّم توصيات الشركاء كأصوات ثقة من الخبراء، وعدد التكاملات الموثقة، وجودة المنظومة — متوسط درجات HT Score لشركاء التكامل. المنتجات ذات منظومات التكامل عالية الجودة أكثر احتمالًا لتقديم حزمة تقنية متصلة. |
| التمحور حول العميل |
|
ما مدى تمحور هذه المنظمة حول العميل؟ دعم معتمد، اتساق المراجعات، اكتمال الملف التعريفي ▾ يقيّم ما إذا كانت الشركة قد حصلت على شهادة دعم العملاء من HTR، وتحافظ على جمع مراجعات متسق بمرور الوقت (مؤشر على ثقافة مدفوعة بالملاحظات)، وتحافظ على اكتمال ملفات المنتجات بالقدرات ولقطات الشاشة والتسعير والميزات. |
| الانتشار والاستمرارية والموارد |
|
ما مدى انتشار هذه الشركة ومواردها؟ الانتشار الجغرافي، الاستمرارية، موارد الشركة، درجة الاتجاه ▾ يقيس التواجد العالمي (الدول والمناطق المخدومة)، سنوات العمل كمؤشر للاستقرار، عدد الفريق كمؤشر للموارد، ودرجة الاتجاه بناءً على استفسارات المشترين والمراجعات وتوصيات الشركاء والنشاط الصحفي خلال الاثني عشر شهرًا الماضية. |
تقييمات ومراجعات العملاء هي العامل الأهم بفارق كبير في خوارزمية HT Score. لا يقبل HTR مدفوعات مقابل تصنيفات أعلى. جميع المراجعات موثقة — يمكن فقط لممارسي صناعة الفنادق ذوي الانتماءات المؤكدة تقديم التقييمات. عرض منهجية HT Score الكاملة →
مستشار توصيات المنتج