Charles Schwab is een enorme financiële instelling met een waarde van meer dan $60 miljard. Het bedrijf zou gemakkelijk op maat gemaakte marketingautomatiseringsoplossingen voor het bedrijf kunnen bouwen, maar ze kozen ervoor om met Marketo samen te werken omdat ze weten dat Marketo op de lange termijn in staat zal zijn om te innoveren. Zelfs Citrix en Microsoft, zelf technologiebedrijven, gebruiken de marketingtechnologie van Marketo zodat ze zich kunnen concentreren op hun kernactiviteiten.

IDeaS, een populair softwarebedrijf voor inkomstenbeheer, en het moederbedrijf SAS hebben zojuist een driejarenplan aangekondigd om $ 1 miljard te investeren in kunstmatige intelligentie . SAS is een bedrijf dat de kracht van focus en investeren in zijn kerncompetenties diep begrijpt.

"Als ik een SaaS-applicatie wil hosten, kies ik een cloudhost. Als ik een consumentenproduct wil maken, werk ik samen met een bedrijf als Foxconn. Als ik bezorging voor mijn restaurant nodig heb, werk ik samen met een bezorgbedrijf. Maar merken zonder een focus op technologie nog steeds geloven dat het goedkoper en effectiever zal zijn om hun eigen software intern te bouwen wanneer de geschiedenis ons keer op keer heeft aangetoond dat deze projecten budgetoverschrijdend, onhoudbaar en concurrerend zwakker zullen zijn dan de professionele technische producten op de markt ." ~Adam Harris, CEO, Cloudbeds

Het mediaan beursgenoteerde softwarebedrijf besteedt 23% van de omzet aan R&D , terwijl veel snelgroeiende bedrijven 50% van de omzet besteden. Het is moeilijk voor te stellen dat zelfs Marriott zich de uitgaven zou kunnen veroorloven om één concurrerend product te ontwikkelen, laat staan meerdere productlijnen die concurreren met een groot aantal verschillende gespecialiseerde softwarebedrijven.

Technologie vereist enorme hoeveelheden kapitaal om op te schalen en toenemende investeringen om concurrerend te blijven. Technologie vereist zelfs meer onderhoud dan hotels. Waar hotels hun kapitaalreserves opbouwen en ruwweg elke 5-7 jaar renoveren, zijn technologiebedrijven hun producten dagelijks voortdurend aan het 'vernieuwen' door middel van productsprints. Wanneer enterprise-bedrijven technologie 'kopen', werken ze net zo goed samen met technologiebedrijven voor de toekomst als het selecteren van producten voor het heden.

De reden dat het SaaS-bedrijfsmodel (terugkerende abonnementen) de waarde zo goed op één lijn brengt tussen kopers en verkopers, is omdat het product voortdurend opnieuw wordt uitgevonden, zodat het technologiebedrijven dwingt zich aan hun afspraken te houden. Wanneer u zich aanmeldt voor SaaS (software als een service), meldt u zich niet alleen vandaag aan voor het product, maar koopt u ook in op de routekaart voor de toekomst. Hotelbedrijven die technologie in eigen huis proberen te bouwen, zijn zelden voorbereid op de constante investeringen die nodig zijn om producten te onderhouden, laat staan op te schalen, en om gelijke tred te houden met de voortdurende enorme investeringen, iteratie en innovatie van technologiebedrijven.

Dus wat leert de geschiedenis ons over hotelbedrijven die deze beslissing verkeerd hebben gekalibreerd?

Starwood werd door Marriott gekocht voor $ 13 miljard en heeft zelf enorme verliezen geleden op technologie-investeringen toen ze niet langer genoeg konden investeren om concurrerend te blijven. Volgens Starwood's (nu Marriott) 2015 10K-aanvraag, nam het bedrijf een bedrag van $ 6 miljoen in rekening voor "technologiegerelateerde kosten en uitgaven die niet langer als recupereerbaar werden beschouwd". Ga verder terug naar Starwood's jaarlijkse indiening van 2013 voor aandeelhouders en u zult een bedrag van $ 19 miljoen vinden met betrekking tot "technologiegerelateerde uitgaven" die het bedrijf "besloot te absorberen" omdat ze niet konden innen van beheerde en franchise-eigendommen.

Toen we de analogie trekken tussen het onderhouden van software en het onderhouden van een hotel, was Starwood in feite niet in staat om zijn technologie goed te renoveren en investeerders betaalden ervoor. Elke hotelier weet wat er gebeurt als je een pand te lang laat staan zonder renovatie en hetzelfde gebeurt als software niet goed wordt onderhouden.

Net als Starwood die technologie in huis bouwt en problemen heeft met het onderhouden van de infrastructuur, heeft Choice Skytouch PMS intern gecreëerd met de visie om de technische markt te transformeren en heeft het op dezelfde manier geworsteld.

“In 2014 genereerde het [Skytouch] een nettoverlies voor het bedrijf van maximaal $ 20 miljoen. Investeerders hebben Choice onder druk gezet om SkyTouch winstgevend te maken, te verkopen of te sluiten.”

Choice is gestopt met het rapporteren van de resultaten van zijn Skytouch- divisie en neemt deze resultaten nu op in zijn "Corporate & Other"-kostenlijn (pag. 102 van Choice 2018 10K-aanvraag ). Dus hoewel Choice geen updates meer geeft over hoe het met Skytouch gaat, is het hoogst onwaarschijnlijk dat een bedrijf als Choice zou besluiten om de business unit als onkostenpost op te nemen als die unit het goed zou doen. Naast het Skytouch-debacle hebben we ook gehoord dat Choice zijn innovatiedivisie Choice Labs afbouwt. Ook Accor meldde onlangs eenafschrijving van $ 288 miljoen op technische investeringen zoals AirBnB-concurrent Onefinestay en conciërgeservice John Paul.

Accor probeerde zelfs zijn distributie aan onafhankelijken te verkopen en stopte het project na 2 jaar, dit is wat er gebeurde in de woorden van Accor's eigen woordvoerder.

“Dit initiatief is niet langer relevant voor de strategie van de Groep en haar nieuwe profiel vanaf vandaag. Resultaten zijn beneden verwachting”

Accor wilde onafhankelijken aansluiten op zijn enorme distributie die in theorie een hoop waarde zou kunnen toevoegen als ze goed werden uitgevoerd en zelfs dat werkte niet.

Zelfs toen alle grote hotelgroepen zich verenigden om het online boekingsplatform Room Key te bouwen, faalden ze (Choice, Hilton, Hyatt, InterContinental, Marriott, Wyndham) - wordt het niet tijd dat hotelbedrijven deze les leren?

Zelfs Booking.com moest zijn hotelsoftwareactiviteiten stopzetten na een aantal opvallende acquisities - een bewijs van hoe zwaar het bedrijf werkelijk is.

De les hier is duidelijk: hotelmerken moeten zich concentreren op waar ze het beste in zijn. Ze moeten hun schaal en slagkracht benutten om geweldige service en aandacht van technische partners te krijgen. Het is aan franchisenemers en investeerders om ervoor te zorgen dat operators gefocust blijven.

Hotelmerken hebben waanzinnig complexe bedrijven die veel belanghebbenden beheren die vaak tegenstrijdige belangen hebben. Het runnen van een hotel is een enorme prestatie, zowel operationeel als vanuit het perspectief van inkomsten en distributie.

"Omdat de scepsis bestaat en omdat technologie lang kan duren, komen hoteliers tot de verkeerde conclusie. Ze besluiten te bouwen in plaats van te kopen. Ik ben getuige geweest van een transformatie in reistechnologie. Steeds meer hotels omarmen de regels van comparatief voordeel en omarmen technologie waar ze kunnen snel schakelen, snel leren en snel profiteren." ~ Alexandra Zubko (voormalig IHG-hoofdstrateeg)

Vanwege deze factoren moeten hotelbedrijven die willen slagen in het digitale tijdperk experts zijn op het gebied van technologie-inkoop en -beheer. Historisch gezien waren hotelmerken erg zwak als het gaat om technologie-inkoop en -beheer, dus velen hebben geprobeerd die zwakte te compenseren door zelf technische producten te bouwen. Helaas leidt deze strategie vaak tot afschrijvingen, brandende stapels geld en als gevolg dat de executives die deze rampzalige projecten leiden, worden verdreven.

"Geweldige technologische producten zorgen ervoor dat een waardevolle taak eenvoudig kan worden uitgevoerd met maximaal succes en consistente resultaten. Met het razendsnelle tempo waarin de wereld verandert, veranderen onze verwachtingen. Dat betekent dat de taken die moeten worden gedaan veranderen. En dat betekent dat er software nodig is om snel te itereren en te evolueren. Dat is de reden waarom de wereld op weg is naar eenvoudige, modulaire oplossingen die de klus kunnen klaren terwijl ze evolueren. De slimste merken weten dat om overtuigend en duurzaam technologisch voordeel te creëren, het nu gaat om het identificeren en brengen van de beste in-class interoperabele oplossingen samen in een krachtig systeem dat blijvend voordeel geeft. Van een kosten-, resource-, time-to-market- en levensduurwaardeperspectief, verspilt u letterlijk miljoenen dollars, zelfs voordat u de alternatieve kosten berekent. Merken moeten geweldig worden in met de hand uitkiezen en investeren in hun strategische technologiepartners die bewezen hebben de speciaal gebouwde software te ontwerpen, bouwen en herhalen die hotels nodig hebben, zodat ze zich kunnen concentreren op ons op het verrassen van gasten, groeiende locaties en het vergroten van de waarde van hun netwerken voor franchisenemers."

~Marc Heyneker, CEO @ Revinate

Grote ondernemingsmerken hebben een aantal duidelijke drijfveren:

(1) Ze willen uitbreiden naar steeds meer hotels wereldwijd, en dat snel en efficiënt kunnen doen. Dat betekent dat je een consistente stapel solide technologie nodig hebt die kan worden ingezet, ingeschakeld en geoperationaliseerd om die hotels te runnen en toe te voegen aan het algehele systeem.

(2) Ze willen hun Technology Stacks en ingeschakelde programma's met trots positioneren als unieke toegevoegde waarde die hun merk en hun merkwaarde onderscheiden. Zodat ze eigenaren kunnen overtuigen waarom ze beter zijn, en inkomsten kunnen genereren met hun merkvergoedingen en deze kunnen rechtvaardigen in een tijd waarin de voorkeur van de consument voor merken afneemt.

Dit geeft grote ondernemingen soms het valse gevoel dat ze hun eigen bedrijf moeten bouwen. Als u uw eigen doelen bouwt, komen beide doelen vrijwel onmiddellijk in gevaar. Deze multi-miljoen dollar, meerjarige, veelzijdige technologieprojecten worden sinkholes voor kapitaalinvesteringen, ankers voor zakelijke vooruitgang en optimalisatie, en veranderen in zware afschrijvingen zoals we in de bovenstaande voorbeelden zagen.

Hotelmerken zouden zich in plaats daarvan moeten concentreren op het heroverwegen van hun technologieorganisaties om betere kopers en managers te worden. Inkoopeenheden voor bedrijfshotels waren van oudsher gericht op prijsonderhandelingen en monopolistische softwareaanpassing (dwz het kapen van productroadmaps), maar om merken te laten gedijen in de hyperconcurrerende markten van vandaag, hebben ze een enorme strategieverschuiving nodig.

De manier waarop hotelmerken tegenwoordig technologie kopen, is verouderd en heeft innovatie decennialang verstikt - het is tijd voor verandering.

Red Lion Hotels Corporation is zo'n bedrijf dat grondig heeft gekeken naar hoe het technologie koopt en zijn tech-stack optimaliseert. Red Lion Hotels Corporation CIO John Edwards deelde de benadering van zijn bedrijf voor de selectie van technologieleveranciers met Hotel Tech Report.

"Bij RLHC hebben we ons kunnen vestigen als leiders in gastvrijheidsinnovatie door ons te concentreren op waar we het beste in zijn: het vinden van de juiste technologiepartners om oplossingen te creëren die voldoen aan de behoeften van ons hotel. Wij geloven dat dit de snelste manier is om het technische landschap te veranderen in onze branche. RLabs en Canvas Integrated Systems zijn gemaakt om onze reeds bestaande technologie- en innovatieoplossingen te huisvesten, die op maat gemaakte best-in-class oplossingen voor onze hotels bieden. Onze tech-stack omvat bekende industriële oplossingen zoals IDeaS , Opera en WindSurfer evenals nieuwe industrieoplossingen zoals Monscierge en HAPI ."

Digitaal onderlegde hoteleigenaren willen technologische keuze en ze willen de inkoopvoordelen die merken met schaal bieden. De merkontwikkelingsteams die winnen in het digitale tijdperk, zullen degenen zijn die keuze kunnen bieden aan eigenaren over welke technologieleveranciers ze moeten gebruiken, de schaal die gepaard gaat met warehousing en het benutten van gegevens uit dat magazijn en de kostenvoordelen die voortvloeien uit gebundelde onderhandelingen met verkopers.

1. Breng duidelijke technologiesystemen in kaart die nodig zijn om de belangrijkste bedrijfsdoelen en alle potentiële leveranciers te realiseren

2. Leg een basisinfrastructuur voor open systemen en schone data

3. Reserveer aangewezen middelen voor technologiebeheer. Hotelgroepen moeten een leveranciers-CRM en toegewijd personeel hebben voor het beheren van leveranciersrelaties. Dit personeel moet ook worden belast met het verzamelen van marktinzichten en het regelmatig delen van nieuwe technologische ontwikkelingen, evenals updates van de leveranciersstatus met het leiderschap.

4. Stel met elke leverancier duidelijke en tastbare KPI's vast waaraan moet worden voldaan om het contract te behouden (bijv. responstijd van de klantenservice) Maak duidelijke roadmaps voor het wisselen van systemen in het geval dat leveranciers niet voldoen aan KPI's

5. Investeer in tech startups die passen bij uw bovenstaande strategische criteria! Highgate (geïnvesteerd in Stay Wanderful, Travel Tripper, LodgIQ, OTA Insight) en CitizenM (geïnvesteerd in Snapshot, vertrokken naar Shiji) zijn ongelooflijk succesvol geweest in het uitvoeren van deze strategie. Ze zetten strategisch geld aan het werk en verkleinen vervolgens hun investeringen door die startups proof-of-concept te geven in hun eigendommen.

6. Voor hotelbedrijven die niet de middelen hebben om intern een fonds te starten, zoals zij, zijn er geweldige strategische durfkapitaalbedrijven die zich richten op onroerend goed en het zware werk voor u kunnen doen - bekijk Metaprop VC en Fifth Wall Ventures. Door te investeren krijg je toegang tot innovatie en leen je je expertise zonder de creativiteit de kop in te drukken. Leiderschap gaat over investeren in geweldige mensen en hen vertrouwen om het werk te doen, niet over het zelf micromanagen van elk aspect van het proces.

7. Ontwerp schaalbare processen om voortdurend concurrerende producten in de markt te beta-testen en nieuwe producten te identificeren die de belangrijkste zakelijke doelen kunnen bereiken.